Bihari Krisztina ügyvéd a TV2 Mokka című műsorában úgy vélte, ahhoz, hogy a kockázatfeltáró nyilatkozat aláírását vizsgálja a bíróság először azt szükséges megállapítani, hogy a szerződés egyáltalán érvényes volt-e.

Ha a szerződéssel minden rendben van, a bíróság csak akkor vizsgálhatja a megállapodás részleteit, vagyis az egyes feltételek jogszerűségét. Az sem biztos, hogy a szerződés valóban devizaalapú volt. Ha ugyanis a forintkölcsönnél nem volt kedvezőbb a kamat, akkor szinte biztosan forint alapú hitelről beszélhetünk – mondja a szakember.

Bihari Krisztina szerint a szerződések 98 százalékánál nem volt kockázatfeltáró nyilatkozat, vagyis csak nagyon kevesen tudhattak arról, hogy a svájci frank alapú hitel korlátlan mértékű terhet róhat a hitel felvevőjére.

A szakértő szerint még azok számára is van remény, akik belefulladtak az autóhitelükbe. Egy nemrégiben lezárult közérdekű perben ugyanis olyan ítélet született, amiből kiderül:AKÁR KÁRTÉRÍTÉST IS KAPHATNAK AZOK, AKIKTŐL VISSZAVETTÉK AZ AUTÓJUKAT A gépjárművekhez ugyan már nem juthatnak hozzá, azokat ugyanis értékesítették, de pénzt még kaphatnak – vélekedett az ügyvéd.