Ha egy törvény visszamenőleges hatállyal a duplájára emeli a kölcsönöm törzstőkéjét, és el akarja venni a jogomat attól, hogy ezzel szemben a törvény biztosította védekezéssel éljek, akkor ez nem a jogos érdekem súlyos sérelme???
És akkor azt mondja a bíró, hogy nincs jogom elállni egy így megváltoztatott szerződéstől, mert a forintosítási törvény ELTÖRÖLTE az elállási jogomat.
Hát egyrészről pont az alapozza meg (ez erősíti meg) az elállási jogomat, hogy el akarták venni!!!!!! Hogy ne tudjak élni a jogos érdeksérelmem orvoslásával. Ez egy újabb érdeksérelem.
Vagyis a forintosítási törvény kétszeresen is érdeksérelmet okoz.
És a kirablóink azt akarják, hogy ebbe nyugodjunk bele, hagyjuk magunkat jogellenesen kifosztani, mert nem tehetünk (nem engedik, hogy tegyünk) ellene......
Na csak nézzék meg a végét. Mert ha EZT folytatják, akkor vagy a lámpavason végzik, vagy ólommérgezésben...
Mert egy idő után nincs (nem lesz) vissza út.
Amikor a hatalom lehetetlenné teszi a jogsérelem joggal való orvoslását, akkor a nép jogos érdeke érvényesítéséhez a bűnözőkkel szemben jogon kívüli eszközt fog használni....
Én pár éve megkérdeztem a jogászokat, hogy tudnak-e lőni, ha a bűnözők oldalára állnak. Mert ha saját maguk köpik szemen saját jogi tudásukat, akkor a jogi tudásukra többet nem lesz szükség.